Was ist besser: agil, prädiktiv oder hybrid?

Teilen!

Diese Frage kommt so häufig vor, dass sie aus einer vordefinierten Liste von Fragen aus dem Publikum zu stammen scheint, und sie taucht in jedem Kurs, Webinar, Workshop und jeder Konferenz auf, die ich besuche. Die Notwendigkeit, herauszufinden, ob agiles, prädiktives oder hybrides Vorgehen die Lösung für alle Managementherausforderungen darstellt, ist immer offensichtlich.

Aber hinter der Frage steht eine berechtigte Sorge, die alle Projektmanager haben: Wie soll ich mein Projekt managen? Ist Agilität die Zukunft und wird sie das traditionelle Managementmodell ersetzen? Ist Agilität das einzig gültige Managementmodell in unserer Zeit? Hier stelle ich die verschiedenen Management-Paradigmen im Detail vor, woher sie kommen und welche Vor- und Nachteile sie jeweils haben.

Warum sollte man nach der besten Projektmanagement-Methodik suchen? Agil, prädiktiv oder hybrid

Auch wenn in dem Artikel von Paradigmen die Rede ist, ist es in Wahrheit so, dass Methoden und Rahmenwerke einen Anwendungskontext voraussetzen - den wir formal als Paradigma bezeichnen. Diese Kontexte können auf verschiedene Weise klassifiziert werden. In diesem Artikel stelle ich jedoch das gängigste Klassifizierungsmodell vor.

Unser Gehirn ist nicht darauf ausgelegt, objektive Werturteile zu fällen. Sie wird immer wieder durch die Macht des Vergleichs in Versuchung geführt - und Vergleiche sind etwas, worin wir Menschen außergewöhnlich gut sind. Diese Einfachheit der Suche nach dem Besten, dem Schönsten, dem Billigsten, dem Schnellsten und natürlich dem effektivsten methodischen Ansatz liegt in unserer DNA. Es fällt uns schwer, den inneren Wert von Dingen zu quantifizieren, also vergleichen wir X oder Y immer anhand einer bestimmten Qualität.

Ich kann nicht behaupten, ein "reiner Agilist" oder "Radikaler" zu sein, und ich bin auch kein vorbildlicher traditioneller Projektmanager, der sich auf Dokumente, Protokolle und alle Arten von schriftlichen Nachweisen stützt. Daher lade ich Sie in diesem Artikel ein, die Suche nach der besten oder effizientesten Art und Weise, ein Projekt zu managen, aufzugeben und über die Bedeutung und die Implikationen jedes Paradigmas, den Wert und die Vorteile der Praktiken und Verfahren, die wir in jedem von ihnen anwenden, nachzudenken.

Der Werkzeugkasten des Projektleiters: Der Gürtel und die Hosenträger.

Ich bin ein Liebhaber von Beispielen und Gleichnissen. Dies ist eines meiner Lieblingsstücke. Alle von uns, die jemals die Batman - die von Bob Kane in den späten 1930er Jahren geschaffene fiktive Figur - wissen wir von der Existenz der Baticinturón. Dieser Gürtel, der nichts anderes ist als die sorgfältige Auswahl von Werkzeugen und Gadgets für einen Superhelden, der keine anderen Kräfte als seine eigene Überzeugung hat, ist ein großartiges Beispiel für das, was wir im Englischen als "..." kennen.Werkzeugkasten"oder Werkzeugkasten.

Ein guter Projektmanager ist wie Batman, ohne Superkräfte, aber mit der Überzeugung und dem Willen, ein Projekt erfolgreich abzuschließen. Die besten Projektmanager, mit denen ich das Glück hatte, zusammenzuarbeiten, verfügen über ein Werkzeugkasten beneidenswert. Diese Regisseure verschwenden auch keine Zeit damit, das eine dem anderen oder dem Neuesten vorzuziehen, sondern sind einfach pragmatisch bei der Wahl ihrer Werkzeuge in einem bestimmten Kontext.

Welches sind die besten Tools für die Verwaltung eines agilen, prädiktiven oder hybriden Projekts?

Zunächst möchte ich sagen, dass ein Manager, der davon ausgeht, dass ein Verfahren ein anderes ersetzt, weil es neu oder "trendy" ist, einfach nicht weiß, welchen Wert die einzelnen Instrumente haben. Jede Praxis, jedes Werkzeug oder jede Technik ist für ein bestimmtes Problem, eine Herausforderung oder eine Gelegenheit in einem bestimmten Kontext oder Paradigma konzipiert.

Was wir heute als bewährte Verfahren kennen, ist das Ergebnis der Arbeit und Erfahrung eines oder mehrerer Projektmanager über mehrere Jahre hinweg. Hier sind also 5 Tipps, um die besten Werkzeuge für Ihren Werkzeugkasten zusammenzustellen:

  1. Verwerfen Sie keine Praxis, ohne ihr Implementierungsparadigma zu verstehen, sei es agil, prädiktiv oder sogar hybrid.
  2. Es nützt der beste Schraubenzieher - oder in meinem Land der beste Schraubenzieher - nichts, wenn man eine Schraube nicht identifizieren kann. Selbst für die Praktiken, die Sie nicht schätzen, sollten Sie die Kriterien für die Festlegung, wo und wann sie eingesetzt werden, konsolidieren.
  3. Es ist erwähnenswert, dass führende Projektmanagement-Institutionen wie das Project Management Institute (PMI), die Internationale Vereinigung für Projektmanagement (IPMA), Scaled Agile (mit seinem Rahmenwerk SAFe) und Advanced Development Methods, Inc. (das Unternehmen, das hinter dem Scrum.ORG). Ein letzter Bezugspunkt könnte sein Verwaltung 3.0 die zwar schon einige Jahre alt ist, aber immer noch einen hervorragenden Bezugspunkt darstellt.
  4. Eine gute Führungskraft kennt ihre Stärken und fühlt sich in bestimmten Kontexten wohl. Stellen Sie fest, welche Projekte oder Herausforderungen Sie unter welchen Bedingungen und in welcher Rolle (Direktor, Manager, Moderator oder Coach) gerne bewältigen. Ermittlung bewährter Verfahren in diesem Zusammenhang. Spezialisierung kann ein entscheidender Faktor für Ihre berufliche Laufbahn sein.
  5. Bleiben Sie immer auf dem Laufenden. Praktiken entwickeln sich in allen Paradigmen weiter - ob agil, prädiktiv oder hybrid. Treten Sie Berufsverbänden, Interessengruppen und Foren bei. Dies ist nicht nur für die Ausübung Ihres Berufs nützlich, sondern auch für das Überleben im Beruf (um auf dem Laufenden zu bleiben).

Stacey-Matrix und Entscheidungsfindung

Ich habe über die Bedeutung des Kontexts - des Paradigmas - gesprochen, in dem die Projektplanung oder Entscheidungsfindung stattfindet. Dies ist der Schlüssel, um die richtige Antwort auf die Frage "agil, prädiktiv oder hybrid" zu finden. Lassen Sie uns also zur Sache kommen.

Ralph D. Staceyehemaliger Dozent an der Hertfordshire Business School, beschäftigt sich seit Jahren mit der Untersuchung menschlicher Organisationen und ihrer Managementmodelle. Im Rahmen seiner Arbeit mehr "beliebt"Wir haben Stacey's Matrix gefunden - ich habe nicht alle Arbeiten von Stacey gelesen, daher beziehe ich mich auf die beliebtesten seiner Veröffentlichungen laut Google.

Die Stacey-Matrix ist eine grafische Darstellung, die auf seine Arbeit zurückgeht und im Laufe der Jahre angepasst wurde, um die verschiedenen Paradigmen im Zusammenhang mit der strategischen Entscheidungsfindung darzustellen, z. B. bei der Planung und Verwaltung von Projekten. Diese "Matrix" enthält zwei zu berücksichtigende Dimensionen, wobei die erste Dimension "die Art und Weise der Planung und Verwaltung von Projekten" ist.Vereinbarungbezieht sich darauf, "wie viel Übereinstimmung oder Klarheit wir darüber haben, was wir erreichen oder entscheiden wollen", und die zweite, "wie viel Übereinstimmung oder Klarheit wir darüber haben, was wir erreichen oder entscheiden wollen".Gewissheit"steht für den Grad der "Gewissheit", den wir darüber haben, wie das Ergebnis aussehen oder erreicht werden wird.

Konsens und Gewissheit

Stacey mag sich aufregen, wenn er liest, wie sehr ich die Arbeit von Jahren vereinfacht habe und wie ich sie auf das agile, prädiktive oder hybride Paradigma anwende, aber für diesen Artikel ist es wichtig, die Auswirkungen dieser beiden Dimensionen auf unsere Entscheidungsfindung zu identifizieren: Konsens und Gewissheit.

  • KonsensWas wollen wir erreichen?
  • GewissheitWie wollen wir das erreichen und was können wir von einem solchen Prozess erwarten?

Deshalb stelle ich hier meine persönliche Version der Matrix vor - man könnte sagen, es ist ein abgeleitetes Werk.

Stacey Complexity Matrix - Der Problembereich

Zusammenfassend können wir feststellen:

  1. Einfacher Bereich: Wir haben ein klares Ziel und große Gewissheit über die Ergebnisse, die unsere Handlungen (bei der Verfolgung dieses Ziels) haben werden, wir befinden uns im einfachen Bereich.
  2. Kompliziertes Umfeld: Wenn die Gewissheit oder der Konsens darüber, was wir erreichen wollen, oder beides (bis zu einem gewissen Grad) abnimmt, kommen wir in den Bereich der komplizierten Entscheidungen.
  3. Komplexes Umfeld: Wenn eine oder beide Variablen außerhalb des Bereichs liegen, den ich als "Zone der offensichtlichen Kontrolle" bezeichnen würde, kommen wir in den Bereich der komplexen Entscheidungen.
  4. Chaos: Wenn wir uns zu weit entfernen, verlieren wir den eigentlichen Sinn der Arbeit.

Für jede dieser Regionen oder Bereiche wird ein Entscheidungsparadigma vorgeschlagen. Diese Entscheidungen sind:

  1. Rationalewo Einigkeit darüber besteht, was wir erreichen wollen, und Gewissheit darüber besteht, wie wir es erreichen können.
  2. Ausgehandeltwenn die Debatte, obwohl die Wege zur Erreichung der Ziele feststehen, Verhandlungen und eine Einigung zwischen den Parteien erfordert.
  3. Auf der Grundlage der Beweisein denen wir, anstatt uns zu einigen, Wege zur Lösung von Problemen oder zur Erreichung von Zielen entdecken oder schaffen müssen. Dieser Kontext erfordert Experimente und stützt sich daher auf Daten und Beweise, um Urteile zu fällen.
  4. Komplexewo wir sowohl Lernen als auch Kreativität bei der Entscheidungsfindung anwenden, und es ist im Wesentlichen eine Kombination, die Anpassung erfordert.
Stacey Complexity Matrix - Paradigmen der Entscheidungsfindung

Obwohl das Projektmanagement nicht direkt zu Staceys Arbeit gehört, ist es möglich, die Konzepte auf die Entscheidungsfindung im Rahmen des Projekts und insbesondere auf die Entscheidungsfindung im Zusammenhang mit der Projektplanung zu übertragen.

Adaptive, prädiktive oder hybride Planung

Für jedes von Ralph Staceys Paradigmen oder Rahmen für die Entscheidungsfindung ist es möglich, einen "besten" Weg zur Steuerung des Entscheidungsprozesses vorzuschlagen. Im Zusammenhang mit Projekten spricht man vom "Projektmanagement-Paradigma".

Für jedes der Paradigmen gibt es eine Empfehlung zur Steuerung der Planungs- und Managementprozesse bei der Umsetzung. Ich möchte klarstellen, dass ich von Management und nicht von Umsetzung spreche, denn die Umsetzung kann (akademisch gesprochen) nur erfolgen, wenn es einen Plan gibt. Entscheidungen werden also bei der Planung der Arbeit oder bei der Verwaltung der Arbeit (Korrektur- und Vorbeugungsmaßnahmen) getroffen und nicht bei der eigentlichen Ausführung der Aufgaben - als ob wir Automaten wären.

Auf diese Weise wird die so genannte Management-Paradigmen (agil, prädiktiv oder hybrid) in Projekten. Diese Paradigmen sind:

  1. Vorausschauende Planung - auf der Grundlage von Erfahrung und Wissen treffen wir rationale Entscheidungen und können einen Plan im Voraus festlegen. Dieses Verwaltungsmodell wird manchmal als "traditionell" bezeichnet.
  2. Das inkrementelle Management beinhaltet die Festlegung von Etappen oder "Zwischenpunkten", an denen das Ergebnis entsprechend den Erwartungen und Interessen der Beteiligten validiert wird. Akteure. Diese Zwischenpunkte müssen überprüfbare Ergebnisse sein und werden gemeinhin als "Inkremente" bezeichnet.
  3. Bei Entscheidungen, die Beweise erfordern, werden experimentell orientierte Modelle verwendet. Jedes Experiment muss kontrollierte Variablen haben - da wir das Ergebnis nicht vorhersehen können, versuchen wir, andere Dimensionen wie die Dauer des Experiments oder das Budget einzuschränken. Diese Phasen des Experimentierens werden als Iterationen bezeichnet.
  4. Bei komplexen Entscheidungen müssen wir eine Art Kombination aus der Validierung von Erwartungen und Bedürfnissen und der Entdeckung des Weges zur Erreichung des erwarteten Ergebnisses definieren. Dieses Modell wird als adaptiv oder agil bezeichnet (ich bin von dieser Assoziation nicht ganz überzeugt), und hier kommen die komplexen adaptiven Systeme ins Spiel. Dieses Paradigma erfordert ein Gleichgewicht zwischen Kreativität und Lernen, mit schrittweisen Schritten zur Validierung des "Was" und Experimenten zur Validierung des "Wie".

Beispielprojekte für verschiedene Projektmanagement-Paradigmen

Es ist möglich, dass wir in den folgenden Abschnitten einen Akkord in der philosophischen Diskussion des Projektmanagements und sicherlich auch bei dem einen oder anderen Praktiker treffen werden. Ich bitte um Ihr Verständnis für den pädagogischen Zweck dieses Artikels, der der Grund für die (manchmal zu starke) Vereinfachung der Konzepte ist. Denken Sie immer an die Metapher der "perfekt kugelförmigen Kuh".

Beispiel für ein vorausschauendes Projekt: Die Brücke

Probleme im Zusammenhang mit dem Einfachen betreffen die Fähigkeit, die Ergebnisse unserer Entscheidungen und Handlungen vorherzusehen. So sieht die vorausschauende Planung das Management aus.

Ein Problem oder eine Herausforderung, die wir vorausschauend lösen können, ist der Bau einer Fahrzeugbrücke. Angenommen, der Gouverneur einer Region möchte eine Brücke zwischen zwei Städten bauen, die durch einen Fluss getrennt sind, und Ihr Unternehmen wurde aufgrund seiner Erfahrung und Erfolgsbilanz beim Bau ähnlicher Brücken für andere Regionen und sogar über denselben Fluss ausgewählt.

Obwohl der Bau einer Brücke keine einfache Aufgabe ist und qualitativ hochwertige statische und konstruktive Berechnungen erfordert, die oft von Dutzenden oder Hunderten von Personen durchgeführt werden und einen hohen Koordinationsaufwand erfordern, können wir sagen, dass das zu lösende Problem in den Bereich der vorhersehbaren oder einfachen Probleme oder Entscheidungen fällt. Mit anderen Worten: Unser Wissen und die Technologie, über die wir verfügen, ermöglichen es uns, die Risiken und Schwierigkeiten, mit denen wir konfrontiert werden, vorherzusehen und bewährte Lösungen zu finden.

Sie beginnen den Bau einer Brücke nicht mit Experimenten, sondern Sie legen einen Arbeitsplan fest und konzentrieren sich auf dessen Ausführung - der Plan repräsentiert die jahrtausendealte Erfahrung der Menschheit im Bauwesen. Aus diesem Grund wird es als Vorhersagemodell oder Paradigma bezeichnet.

Beispiel für ein inkrementelles Projekt: Der Wahlkampf um die Präsidentschaft

Das imaginäre Szenario dieses Beispiels ist, dass Sie Teil des Wahlkampfteams eines Kandidaten für die Präsidentschaft Ihres Landes sind. Als seriöser und verantwortungsbewusster Fachmann entwickeln Sie gemeinsam mit dem Team einen Kampagnenplan zu den thematischen Achsen, die sich in der Vergangenheit als entscheidend für die Veränderung der Wahlabsichten der Bürger erwiesen haben.

Bis jetzt scheint alles ein vorhersehbares Projekt zu sein, aber sobald die Kampagne beginnt, werden Sie mit Ihrem Publikum konfrontiert: den Wählern. Sie sind es, die letztlich die Themen auswählen, die sie von den Kandidaten erwarten, wobei sie sich oft von den unwahrscheinlichsten Szenarien leiten lassen. Sie sind es, die die Prioritäten für die Arbeit der Kampagnengruppe bestimmen. An einem Tag kann es eine vorhersehbare Situation sein und am nächsten Tag wird ein Video in den sozialen Netzwerken verbreitet, das die die tiefe Entfremdung der Bürger von ihrem Wahlprozess und verschiebt das Gleichgewicht auf ungeahnte Weise nur wenige Tage vor dem Wahltag.

Sie wissen, dass Sie nicht in die Zukunft sehen können, Sie haben einen Plan, aber Sie müssen ihn an die Bedürfnisse und Erwartungen Ihrer Stakeholder anpassen. Sie haben die Mittel, die Technologie und wissen, wie Sie reagieren müssen. Der Erfolg wird davon abhängen, wie scharf Ihre Abstufungen sind.

Beispiel für ein iteratives Projekt: Impfung

Nun, Wiederholungen mögen wie Wiederholungen aussehen, aber sie sind es nicht. Hier erkläre ich, warum Inkremente nicht wie Iterationen sind.

Iterationen vs. Inkremente

Schritte können "geplant" werden, wir wissen, welche Maßnahmen zu ergreifen sind, um das eine oder andere Ergebnis zu erzielen. Was wir nicht vorhersehen können, ist, ob unsere Annahmen über den Wert des von uns entwickelten Produkts oder der Dienstleistung richtig sind oder ob unsere Stakeholder ihre Meinung ändern werden, wenn sie es sehen.

Bei Iterationen können wir das Ergebnis nicht vorhersehen, wir wissen nicht, ob es uns gelingen wird, etwas zu bauen oder nicht, wir können immer noch daran zweifeln, ob das, was wir vorschlagen, technisch sinnvoll ist. Aus diesem Grund beschließen wir, andere Variablen wie die Dauer der Iteration und die zugewiesenen Ressourcen zu ändern.

Damit kommen wir zu unserem Beispiel. Die Entwicklung eines Impfstoffs gegen eine Krankheit, die die Welt im Griff einer Pandemie hat. Wer kann voraussehen, wann der Impfstoff entwickelt wird? Wer kann voraussehen, ob wir den Impfstoff beim ersten Versuch finden oder ob es 5, 10, 20 oder 1000 braucht? Die Antwort ist, dass das niemand kann.

Erinnern Sie sich an den Film, in dem der Protagonist der "einzige menschliche Überlebende einer Pandemie in New York City" war und immer wieder Experimente an Testpersonen durchführte und auf das Ergebnis wartete. Derartige Projekte komplexer Art sind nicht vorhersehbar und stellen lediglich den unbestimmten Versuch dar, eine Lösung für ein Problem zu finden.

Um zu verhindern, dass diese Art von Projekten Organisationen oder Nationen ausbluten lässt, werden die investierten Ressourcen (insbesondere Zeit und Geld) begrenzt und in Zyklen verwaltet - die wir als Iterationen bezeichnen oder die in Scrum wie z. B. Sprints - bei denen wir die Ergebnisse auswerten, um unsere Pläne anzupassen.

Um dieses Beispiel näher an die Unternehmenswelt heranzuführen, stellen Sie sich vor, Sie sind der Leiter eines Innovationsbereichs. Ich versichere Ihnen, dass mehr als ein Manager gerne versprechen würde, bis zum Ende des Jahres 3 oder 5 oder 10 neue und erfolgreiche Produkte zu entwickeln, aber die Realität sieht so aus, dass das unmöglich ist, also stellen wir ein spezielles Budget für Innovation zur Verfügung und schaffen es, diese Investition und ihre Wirkung zu optimieren - selbst wenn es nur ein sehr erfolgreiches Produkt ist.

Beispiel für adaptives oder agiles Management: Software-Produktentwicklung

Nun, das ist vielleicht das Modell, von dem Sie in den letzten Jahren am meisten gehört haben, und obwohl es seit mehr als drei Jahrzehnten existiert, ist es für viele Organisationen neu, die jetzt spezifische Methoden in ihren Organisationen evaluieren.

Die anpassungsfähiges Management Agiles Design erfordert eine delikate Kombination von Inkrementen und Iterationen. Dabei haben sich mehrere Modelle herauskristallisiert, die der Softwareindustrie sehr ähnlich sind. Ich wette, dass der Grund dafür in der einzigartigen Kombination zwischen der Entwicklung immaterieller Produkte - wie SW-Code - und der beschleunigten Entwicklung der Technologien liegt, für die wir SW-Produkte entwickeln.

Durch die natürliche SW-Entwicklung und die technologische Evolution sehen wir eine Explosion neuer Möglichkeiten. Dies macht den Prozess selbst zu einer kontinuierlichen Suche zwischen dem perfekten Produkt und den perfekten Funktionen - oder zeitgemäßer und effektiver im Kontext - und dem besten Weg, die verfügbaren Ressourcen zu nutzen - neue Programmiersprachen, neue Frameworks, neue Architekturmodelle (wie Serverless, um ein Beispiel zu nennen).

Die Anpassung ist bei immateriellen Produkten fast natürlich, da ihr abstrakter Charakter in gewisser Weise von den Kriterien des Konstrukteurs oder "Produzenten" des Ergebnisses abhängt. Dies gilt jedoch nicht nur für diese Art von Produkten. Ein Buch, ein von Anwälten entwickeltes Dokument oder ein Vertrag, der Quellcode einer Anwendung und generell alle Ergebnisse, die aus sehr persönlichen Prozessen hervorgehen und die dann im Lichte anderer Menschen betrachtet werden, unterliegen Fragen der Form und des Inhalts.

Und schließlich, was, agil, prädiktiv oder hybrid?

Nun, ich denke, Sie können die Antwort schon erahnen: "Es kommt darauf an". Ich schließe diesen Artikel mit einer Überlegung und einem Instrument zur Definition des Managementrahmens oder -kontextes für das Management eines Projekts, sei es agil, prädiktiv oder hybrid.

Wann sollte man vorausschauende Planung und vorausschauende Managementmodelle einsetzen?

Wann immer Sie können. Zweifelsohne ist eine vorausschauende Planung der beste Weg, um ein Ergebnis zu antizipieren. Wenn Sie und Ihr Team sich einig sind, dass es möglich ist, das Ergebnis Ihres Handelns vorherzusehen und dass sowohl externe als auch interne Faktoren die Substanz des zu entwickelnden Produkts oder der Dienstleistung nicht verändern werden, dann haben Sie ein vorausschauendes Projekt.

Was sind die Vorteile einer Vorausplanung?

  • Sie schafft Klarheit für Mitarbeiter und Interessengruppen, indem sie Spekulationen reduziert.
  • Sie ermöglicht detailliertere und in vielen Fällen auch genauere Schätzungen.
  • Stärkere Kontrolle der Umsetzung und Messung des Fortschritts - auf der Grundlage von Indikatoren.
  • Sie verringert - theoretisch - das Risiko von Projekten mit festen Kosten und fester Laufzeit.

Wann sollten adaptive Planung und das agile Managementmodell eingesetzt werden?

Wann immer ich kann - wie furchtbar, nicht wahr? Die adaptive Planung verfolgt jedoch ein anderes Ziel, nämlich die Gewinnmaximierung. Bei der vorausschauenden Planung geht es um die Einhaltung der Vorschriften (im Gegensatz zum Plan), bei der adaptiven Planung um die Wirksamkeit. Wenn Ihr Projekt im Laufe der Zeit angepasst werden muss, um den Gewinn zu maximieren, dann ist adaptive das Richtige für Sie.

Was sind die Vorteile der adaptiven Planung?

  • Größerer Spielraum für die Anpassung des Plans.
  • Sie fördert die Innovation, sowohl bei Produkten als auch bei Verfahren und Praktiken.
  • Maximieren Sie die Rendite und verringern Sie das Risiko einer vorzeitigen Kündigung.
  • Bessere Sichtbarkeit des Gesamtfortschritts - evidenzbasiert

Was ist ein hybrides Verwaltungsmodell?

Meiner Meinung nach ist der Begriff "Hybrid" bei dieser tief greifenden Umgestaltung des Projektmanagements als Beruf durchaus angebracht. Dies geschieht, weil das "traditionelle" Management einen starken Fokus auf Prozesse, deren Inputs und Outputs hatte und den Fokus des Managers zu einer Art Prozessprüfer verschoben hat. Heute spricht der Berufsstand von Werten, Grundsätzen und allgemein von einem Paradigma, das sich an Ergebnissen und geschaffenen Werten orientiert. In diesem Zusammenhang impliziert das hybride Konzept eine besondere Mischung in einigen Projekten, bei denen unterschiedliche Ansätze in verschiedenen Komponenten oder Phasen erforderlich sind.

Beispiel für ein hybrides Managementmodell: Planung und Bau eines Traumhauses

Nun, das ist einfach, denn wir wissen, dass der Bauprozess eines Hauses fast immer vorausschauend ist. Nicht so das Design. Der Entwurfsprozess ist eher schrittweise, und wenn der Entwurf extrem ist, sogar experimentell.

Daher kann es bei ein und demselben Projekt inkrementelle oder adaptive Phasen (wie z. B. die Immobilienplanung) und vorausschauende Phasen (wie z. B. die Bauphase) geben.

Fazit: agil, vorausschauend und hybrid

Es handelt sich nicht um eine Disjunktion, sondern um eine Konjunktion. Ein echter Werkzeugkasten umfasst alle Arten von Praktiken, die in einem oder mehreren Kontexten anwendbar sind, ob agil, vorausschauend oder adaptiv.

Es geht nicht um das Filtern, sondern um das Hinzufügen und Erstellen von Kriterien. Unser Werkzeugkasten hat kein Gewicht, sondern nur einen Wert, den wir beitragen können.

Teilen!

Standardbild
Alberto Dominguez
Führung von Teams von der Theorie bis zur tatsächlichen und nachhaltigen Bereitstellung innovativer IT-Produkte und -Dienstleistungen.
Artikel: 33

Schreibe einen Kommentar

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.

de_DE